Pluses completos en tiempos parciales

0
(0)

STSJ Comunidad Autónoma del País Vasco núm. 2145/2005.

Contrato de Trabajo a Tiempo Parcial: retribución: complementos extrasalariales: cuantía: determinación: inaplicación del principio de proporcionalidad en función del tiempo trabajado: supuestos.


La actora reclamaba el reconocimiento del derecho a percibir el 100 por 100 del plus extrasalarial y del plus de calzado, y el abono de las diferencias de los períodos noviembre de 2002 a octubre de 2003 y mayo a octubre de 2003 por tal hecho. La resolución combatida….reconoce expresamente el alcance múltiple de la cuestión debatida, fundamenta su pronunciamiento en que los conceptos litigiosos no tienen naturaleza salarial y que, en defecto de pacto en el convenio colectivo que los establece, no opera el principio de proporcionalidad, pues su finalidad es la de compensar determinados gastos que se producen con independencia de la jornada realizada. Centrado así el objeto de la presente controversia, el punto de partida para su solución se encuentra en el artículo 12.4.d) del E.T. que, en la redacción dada por el R.D. Ley 15/1998 de 27 de noviembre, establece que «los trabajadores a tiempo parcial tendrán los mismos derechos que los trabajadores a tiempo completo», sin perjuicio de la aplicación del principio de proporcionalidad cuando resulte adecuado en atención a su naturaleza.

Se incorpora así a la legislación interna el principio de igualdad de trato y no discriminación recogido en la Directiva 97/81/CE del Consejo de 15 de diciembre, aprobada con el objetivo de garantizar la supresión de las discriminaciones contra los trabajadores a tiempo parcial y mejorar la calidad del trabajo a tiempo parcial. Por lo que respecta a las condiciones de empleo, la citada Directiva previene, en su cláusula cuarta, apartado 1, “que no podrá tratarse a los trabajadores a tiempo parcial de una manera menos favorable que a los trabajadores a tiempo completo comparables por el simple motivo de que trabajen a tiempo parcial, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas”.

Ello significa que si bien la duración de la jornada es un factor que puede justificar determinadas diferencias en las condiciones de trabajo, éstas han de tener necesariamente su origen en datos objetivos relacionados con el tiempo de la prestación o con el régimen jurídico específico del contrato a tiempo parcial, no resultando compatible con el artículo 14 de la C.E., ni tampoco con los artículos 4.2 c), 12.4 d) y 17.1 del E.T., un distinto tratamiento en relación con ámbitos concretos de las condiciones de trabajo, en perjuicio de los trabajadores a tiempo parcial, sin apoyo en datos objetivos, como podría suceder si se les aplica un trato menos favorable en materias que no guardan relación con la duración de la jornada. La perspectiva legal debe completarse con la que proporciona la doctrina jurisprudencial contenida en las STS de 11 de mayo de 1998 y STS 22 de junio de 2004, en virtud de la cual, los criterios hermenéuticos a los que se debe acudir para determinar el alcance de las cláusulas de los convenios colectivos en los trabajadores a tiempo parcial -que, en todo caso, han de respetar los principios legales de igualdad y proporcionalidad-, son los mismos que para el resto de su contenido, teniendo presente la finalidad perseguida con la condición de trabajo debatida y su compatibilidad con el principio de proporcionalidad, sin que proceda la aplicación automática de este principio. A la luz de la normativa y jurisprudencia expuestas se ha de ha de concluir que un plus extrasalarial, de naturaleza indemnizatoria, con la finalidad de compensar los gastos de transporte individual, aseo personal, limpieza de ropa de trabajo y cualquier otro de naturaleza indemnizatoria, vincula su devengo a la concurrencia de cualquiera de estas circunstancias.

La finalidad de tales pluses es por tanto la de indemnizar al trabajador por los gastos de transporte, aseo personal, calzado y limpieza de la ropa de trabajo, derivados de la prestación de servicios, cuyo importe no es proporcional a la duración de la jornada diaria, siendo el mismo para el operario que trabaja a jornada completa que el que, como la actora, lo hace a media jornada.

STS 22 de junio de 2.004

Convenio colectivo: complementos salariales: interpretación; complemento personal Makro: proporcional a la jornada de trabajo: desestimación: complemento de naturaleza personal por vinculación a la empresa y no por calidad o cantidad de trabajo.

«I.-La entidad Makro Autoservicio Mayorista, SA, por un pacto de empresa, firmado en desarrollo del art. 4 del Convenio Colectivo de Grandes Almacenes 2001/2005 establece el “Complemento Personal Makro”.

II.-La patronal abono el referido complemento en proporción a la jornada realizada, con lo que discrepan los sindicatos demandantes que entienden que el pago del mismo es independiente de la circunstancia de trabajar a jornada parcial o completa, habiéndose celebrado sin acuerdo el correspondiente intento de conciliación ante el SIMA».

La parte recurrente argumenta que la naturaleza salarial y por lo tanto divisible del complemento, debería ser suficiente justificación para la aplicación de la proporcionalidad en su abono a los trabajadores con tiempos parciales. Pero esta naturaleza salarial del complemento y el principio de proporcionalidad con la jornada laboral no son suficientes para resolver la cuestión debatida, sino que se hace necesario averiguar cual es la voluntad de las partes acudiendo a las correspondientes reglas de interpretación.

El sentido literal de la cláusula convencional al expresar: «todos los trabajadores», lleva a entender que la voluntad de las partes negociadoras es la preterición del devengo proporcional, pues no solo hace referencia a «todos los trabajadores», sino que se establece como complemento personal por vinculación a la empresa en una cuantía concreta.

Esta interpretación literal del precepto viene confirmada, al ponerla en relación con el contexto. Así tenemos que en el aludido pacto y bajo la rúbrica «complementos salariales» se establece -a diferencia de lo que ocurre con el complemento aquí discutido-, supuestos en los que los complementos son proporcionales a la jornada: 1) complemento personal de antigüedad (el personal en jornada parcial percibirá la parte proporcional del valor unitario indicado en relación con el número de horas de su jornada); 2) plus de cajas (estará en proporción a las horas dedicadas a este trabajo; 3) plus de puesto de carretillero y control final (estará en proporción a las horas dedicadas a este trabajo); 4) plus de puesto para los profesionales de oficio de carnicería o pescadería con un mínimo de tres años de experiencia (estará en proporción a las horas dedicadas a este trabajo); y, 5) plus de puesto para los profesionales de oficio de carnicería o pescadería con un mínimo de seis años de experiencia (estará en proporción a las horas dedicadas a este trabajo).

A tenor de este contexto, es lo lógico entender que las partes negociadoras al regular los «complementos salariales», distinguieron entre complemento que ha de ser abonado en la cuantía establecida con independencia de la jornada realizada y, otros taxativamente enumerados en donde el complemento se percibe en proporción a la jornada laboral. Por lo que cuando fue voluntad de los negociadores que existiese alguna reducción en el complemento discutido, expresamente así lo hicieron constar.

Todo lo dicho excluye, por ser supuesto distinto la alegación de la recurrente, de que esta conclusión sería tanto como afirmar que en todos aquellos Convenios, contratos o conceptos retributivos que no contengan la regla de proporcionalidad, su abono habría de ser en cuantía idéntica con independencia de la jornada, de la naturaleza del contrato y la del concepto económico que se abona. En ningún momento la interpretación indicada nos lleva a esta conclusión de la recurrente, pues en el caso aludido, procede el abono del salario y complementos en proporción a la jornada realizada, ante la falta de matizaciones o reglas de excepción como la que concurre en el supuesto de autos. Precisamente el tan mencionado Pacto establece un supuesto de excepción o norma especial cual es un «complemento personal por vinculación a la empresa», en relación a la regla de carácter general del vigente si bien el art. 9.1 Convenio Colectivo de Grandes Almacenes, dice: «Las condiciones pactadas en el presente Convenio Colectivo se refieren a la realización de la jornada máxima ordinaria pactada en su artículo 31, por lo que se aplicarán proporcionalmente en función de la jornada efectiva que se realice. Los trabajadores a tiempo parcial que realicen una jornada igual o superior al 80% de la máxima prevista en el Convenio, disfrutarán de iguales derechos que los empleados a tiempo completo, salvo los salarios que se abonarán a prorrata de su jornada».

Con la conclusión anterior, no se incurre en una desigualdad y agravio comparativo de los trabajadores a tiempo completo con los de a tiempo parcial, pues el complemento esta calificado como de naturaleza personal por la vinculación a la empresa (deriva de las condiciones personales del trabajador) y no de puesto de trabajo (características del puesto o de la forma de realizar la actividad) o por calidad o cantidad de trabajo, por lo que no puede entenderse discriminatorio o contrario a la doctrina constitucional sobre «a igualdad de trabajo igualdad de salario».

CONCLUSIONES

1. Según el art. 12 del E.T. y la Directiva 97/81/CE, los trabajadores contratados a tiempo parcial gozarán de idénticos derechos que los trabajadores a tiempo completo.

2. Sólo se aplicará el principio de proporcionalidad respecto de los conceptos que retribuyan el desarrollo del trabajo (unidad de trabajo/tiempo de trabajo), quedando al margen los conceptos extrasalariales al retribuir gastos, indemnizaciones o suplidos ocasionados como consecuencia de la realización del trabajo.

3. Según el art. 12 del E.T. sólo operará la proporcionalidad sobre pluses salariales (nunca sobre extrasalariales) cuando una norma convencional contemple tal regla, atendiendo siempre a su naturaleza y finalidad.

¿Te ha sido útil?

¡Haz clic en una estrella para puntuar!

Promedio de puntuación 0 / 5. Recuento de votos: 0

Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar.

Ya que lo has encontrado útil...

¡Siguenos en las redes sociales!

Deja un comentario

Este sitio web utiliza cookies popias y de terceros. Si continúas navegando estás dando tu consentimiento y aceptación sobre nuestra política de privacidad y cookies, pincha el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies